77书屋

第93章 正片正式开始（第3页）

最高人民法院内，永恩区的庭审未对外直播，但内部却是全程同步。

大屏幕实时展示庭审场景，受邀到场的法学专家齐聚一堂，专注聆听这场举国瞩目的审判。

画面质朴，没有繁复的特效，仅是永恩区法庭的全景。

观众能清晰看到审判长及助理审判员、陪审员的身影，也能辨认出律师团队、辩护人和当事双方。

不过，这些细节并不关键，众人来此不是为了看人。

大家更关注的是庭审对话——控辩双方的陈述，还有祁同伟的反应。

“即便双方冲突瞬间看似偶然，但从更广义的时间尺度来看，非法侵害仍延续。”

“王永强的证词明确指出，他刺向刘文经是为阻止其取刀。”

驳斥监察方主张！

“这只是王永强的个人观点！”

“他的证言无法证实我的当事人有此意图！”

“说到紧迫性！”

“若监察方认为刘文经对王永强的侵害持续……”

“请出示更有说服力的证据支持你们的观点！”话音刚落，现场法学泰斗纷纷点头赞同，这是案件的关键所在。

刘文经的辩护团队始终紧扣这一点——即刘文经对郝秀萍的侵害已停止，与王永强冲突后双方分开，非法侵害应视为终止。

若认定刘文经回车取刀意欲伤害王永强，那么证据何在？单凭王永强的一面之词便作此结论，显然不够严谨。

假设刘文经的非法侵害行为业已终止，那么王永强随后对刘文经施加的攻击，则难以成立正当防卫。

司法审判应坚持客观公正，以事实和证据为根本依据。

假如监控视频能够清晰记录下刘文经取刀返回的过程，并且王永强随后持剪刀反抗，那么王永强所称的持续受侵害状态或许能得到支持。

不过，从现有监控资料来看，刘文经虽有靠近车辆取物的动作，但这不足以直接证实他是在取刀。

更何况，王永强是在刘文经转身之际发起袭击，这一系列举动，被不少法律专家视为典型的故意伤害行为。

司法制度本身具备一定的保守特性，其变革往往依赖于具体案例的推进。

这也是永恩区这起案件受到高度关注的原因之一。

但若想让单个案例发挥广泛的社会影响力，必须构建严密的逻辑链条，确保每一步都有理有据。

唯有如此，才能对相关法律法规的适用做出更清晰、明确的阐释。

当然，现场的法律专家并非完全否定王永强的正当防卫主张，从情感上讲，他们或许更倾向于这一观点。

但在法庭环境中，此事还引发了公众舆论的高度关注。

即便不愿承认，舆论对案件走向的影响已是显而易见。

作为终审法官的祁同伟，也感受到这种无形的压力。

因此，他的最终裁决，如果没有强有力的论证支撑，这起案件很可能面临二次审理。

而二审的结果，也可能受到多种因素干扰，与一审判决产生差异。

“老叶，听说你女儿正在祁同伟手下工作，你觉得他这个人怎么样？”有人问。

“不好说，接触不多。

但从他过去的经历看，这次正当防卫的判定，他应该会偏向这边吧。”

老叶沉思片刻后说道。

“哦？何以见得？”

https://www.cwzww.com https://www.du8.org https://www.shuhuangxs.com